科學的飛速發展和文化的緩慢變化發生了矛盾🕯。百年來🧜🏿‍♀️，中國對傳統文化的主流觀點曾經出現多次反復，至今缺乏系統的反思，成為當前學術界發揮科學創新潛力的一大障礙。本文從歷史回顧和中外比較入手🤾🏿‍♂️，提出當現代科學在歐洲產生時⁉️，中國曾坐失參與的良機；當試圖引入西方科技時👨🏻‍🍳，又因為方向錯誤遭受失敗🎋，結果使得科學成為西方的特色和東方的弱點🥂。東西方差異的根源在於大陸文明和海洋文明的不同屬性🤓，可以上溯到2000多年前古希臘和春秋列國的2大源頭🙆🏿。當今世界上這2大文明的經濟基礎正在消失，新時代的科技發展必將產生新型的全球文明😑。呼籲從歷史反思入手，重新認識中國傳統文化，爭當國際學術界鑄造全球新文明的排頭兵🌭。

科學創新要有文化土壤🗑。贏得國際聲譽的華人科學家，盡管他們久居海外，仍然離不了祖國的傳統文化。1999年中國科學院50周年的學術報告會上，楊振寧講物理學裏的“對稱”，說蘇東坡的回文詩就是對稱🛢，順念倒念都成詩⇢；李政道舉出杜甫的詩句“細推物理須行樂”🚝🤵🏼‍♀️，說這裏大概就是“物理”二字最早的出處。丘成桐說得更透，在10多年前他說過：“我研究這種幾何結構垂30年，時而迷惘，時而興奮，自覺同《詩經》《楚辭》的作者，或晉朝的陶淵明一樣，與大自然渾然一體，自得其趣”。科學與傳統文化的內在聯系，歷來為學人所稱道；但是到了21世紀隨著科學的騰飛，對於已經進入世界學術圈的中國科學家們來說，反而感到迷茫🍹，現代科學與傳統文化的關系成了不好處理的難題👎🏻。中國古老的傳統文化👩‍👦‍👦，究竟是甩而不掉的包袱，還是尚待開發的寶藏？如此發問，就引來了科學與文化的關系之爭。

自從500年前產生以來，科學是在加速發展的。而文化不同，它還在很大程度上保留著原有的傳統⌛️。不同的發展速度導致兩者脫節，引發了近年來科學和文化的關系之爭。這場爭論並不以中國為限，而且爭論的主題因地而異👨🏿‍🏭，東西方之間明顯不同♦️🧑‍🦼‍➡️。西方的實例是20世紀晚期英國著名的“兩種文化”之爭。爆發點是1959年劍橋大學的一場名家演講🚽，埋怨文科沒有跟上科學革命的步伐，導致英國社會分裂，而文理2種文化的割裂阻礙著社會的進步🌐😱。演講者主張提高科學的地位，提升非科學家的科學素養來彌合這種文化分裂。可是這種觀點立即遭到文科方面的反駁🤑🎲，認為文化只有一種👩‍👧‍👦，科學不過是其中的一部分。把熱力學第二定律和莎士比亞的文化問題相提並論是可笑的♑️🪰，具有想象力和創造性的文學，才是文化的最高範式👈🏿，進而喊出了“反對科學至上”的口號。

東方的爭論更多🙎🏽‍♀️🐃，著眼點也全然不同。例如👮🏿，面對我國科學創新的任務，2011年《文匯報》發起了“科學創新的障礙在哪裏”的討論🚶🏻‍♀️‍➡️，得出的結論是障礙在文化，在於缺乏創新文化的土壤☂️。東方的傳統文化裏，存在不利於科學創新的成分，需要通過文化反思來促進科學創新。2015年，《文匯報》接著討論“如何重建創新文化的自信心”，發表了《漢語被擠出科學，還是科學融入漢語》的文章，警告科學界要躲開“印度化”的陷阱🟠，主張用漢語“開辟科學創新的第二戰場”👫🏼。但是遭到反駁🫷🏻𓀘，“人為擴大漢語在科研上的應用：此路不通”。

可見東西方爭論的角度並不相同🪞：西方爭論的是傳統文化該不該隨著科學發展而變化👨‍🦰，我們爭論的是傳統文化在科學發展中還有沒有用處📍🧑🏼‍💻。西方的爭論是否“過時”姑且不論😳，對我們自己的爭論卻應當認真對待🈁。其實這是“五四運動”百年來的老問題🚈：中國的傳統文化，究竟是歷史包袱⛹🏽‍♂️，避之唯恐不及；還是家傳珍寶👦，是有待發掘的寶庫？

對待自己歷史文化的態度，世界上大概以中國的反復為最多，只需從“五四”以來“祭孔”“批孔”的反復交替中♛，便可窺見一斑。1929年南京國民政府的衛生部，曾出臺過“廢止舊醫以掃除醫事衛生障礙案”🔄，企圖把中醫中藥一筆勾銷，立即引起了全國抗議👮🏻，議案只能取消。但這絕不是廢除傳統文化的孤例，更加突出的是漢字。80多年前就提出主張用拼音字母取代方塊漢字，甚至推廣用拉丁字母寫的“世界語”，當時的觀點是“漢字不滅🔇，中國必亡”。時至今日📠，我們對自己傳統文化的看法還是很混亂🟰。例如，幾年前，某報紙居然不加批判，公然轉載某教授的話：“老爺子我從來不看中文，主要是白話文的表現力太蒼白，沒有張力🧙🏿‍♀️🧑🏻‍🦯，哪有英文寫的優美👩‍🍼。”

比語言更重要的是精神🦂👽，個別地方至今還在盲目弘揚反科學的“傳統”精神🖌。莊子《天地》中提到🫓，陜西有個自稱“抱甕之鄉”的漢陰縣，大概為了開發旅遊資源，該地在新修的“龍崗公園”特地建造了“抱甕老人”的塑像🈸。說的是孔子學生子貢的故事🦹🏿‍♀️，他看見一位老人抱著壇子下到井裏汲水🙆🏻💞，再爬上來澆菜園。子貢好心，建議老人用杠桿吊水省事得多，不料被臭罵了一頓，老人說我不是不知道🤑，但是“有機械者必有機事🧞，有機事者必有機心”，我絕不會去做這種投機取巧的事。確實在2000多年前🤸🏼‍♂️，曾經有過反對技術進步🦖、固守拙陋生活的主張👷🏻‍♂️，但是難道今天的漢陰縣還要弘揚“抱甕精神”，提倡倒退🏋️‍♀️🙋🏽‍♂️，過原始生活嗎？

現代科學和中國傳統文化的脫節，是歷史發展的結果👱🏻‍♀️。現代科學在歐洲產生👮🏼‍♂️，傳到中國的時候都被擋住，阻力就是傳統文化。中國曾經出現過接受現代科學的歷史窗口，可惜這些機遇都先後喪失，其中第一個機遇來得很早🧏🏽，就在現代科學的產生時期🎚。

現代科學通常把牛頓發表三大定律的1687年（康熙26年）作為誕生的標誌，但也有人主張從1543年（嘉靖22年）哥白尼“日心說”發表算起🚴🏼‍♀️。兩者之間的一個半世紀就是歐洲科學革命🕑，現代科學的產生期🏂🏿，在中國相當於明朝晚期到清朝初期🧎🏻‍♂️‍➡️🧑🏼‍🦲。我們沒有註意到，其實在明朝晚期這段時間裏，中國曾經出現過科學早期發展的機遇🦩，可惜這份歷史機緣喪失在明清朝代交替的動亂之中。

明朝晚期中國出現了社會轉折🤜🏼，從明朝初期單一的農業向多元化社會轉型📕，尤其是隆慶元年（1567年）解除了近200年的海禁，對外貿易和工商業都得到發展，催生了中國科技發展的高峰期🤷‍♀️。單就著作而論©️🥢，李時珍的《本草綱目》（1578年）🫅🏿、程大偉的《算法統宗》（1592年）、宋應星的《天工開物》（1637年）和徐霞客的《徐霞客遊記》（1642年）等🚣🏼‍♀️，我國古代科技的一批重大名著👨🏿，都在明末的幾十年裏問世🧝🏽‍♀️。

有趣的是，就在這段時間裏🙋🏼‍♂️，歐洲科學革命的成果也由基督教的傳教士陸續帶來中國🤧，用作他們來東方傳教的敲門磚🙅🏼‍♂️🔂，這也就是“西學東傳”的開始🎖。西歐一批修學了宗教和科學的傳教士🐲，先到澳門學習中文和東方禮儀🪁，然後換上了儒生服裝🐁，用中文向我們的士大夫展示世界地圖、自鳴鐘和各種儀器，走上層路線進入中國南方🦞。其中最為成功的一位是意大利人利瑪竇（Matteo Ricci，1552—1610年），被後人譽為“泰西士儒”“西學東漸第一人”的文化使者。他最出名的業績是和徐光啟（1562—1633年）合作翻譯《幾何原本》，成為現代科學的第一本中文書🚴🏼。他後來獲得了朝廷的官職，病逝後欽準破例安葬在北京。

利瑪竇之所以成功🔎，是贏得了一群高官、學者，使其成為追隨者。明朝晚期，知識界刮起了一股新風🏦，一群主要來自長江三角洲的士大夫，本來就對墨守成規的儒教文化不滿，一旦接觸了傳教士，和西學的科學思想一拍即合，產生了強烈反應，上海的徐光啟和杭州的李之藻（1565—1630年）就是其中的代表人物🥊。這些具有進士頭銜的高級知識分子，如饑似渴地吸納利瑪竇帶來的科學知識，在十余年時間裏合作翻譯了《幾何原本（上）》《泰西水法》《諢蓋統顯圖說》《坤輿萬國全圖》等一大批科技文獻（圖1），第一次將現代科學帶進中國👩‍✈️。

如果只講翻譯，那就小看了徐光啟等人，因為這群士大夫本來就熱衷於自然知識和應用技術💄，西學的引入好比增加了催化劑😘。如徐光啟的《農政全書》就是當時農業的百科全書，記錄了我國傳統農政措施與農業技術🧙‍♀️；李之藻的《渾蓋通憲圖說》，根據西方的天體學說解釋我國《周髀算經》中的渾天蓋天的說法，是西方科學和中國原有科技知識相結合的嘗試♉️。影響所及，也給文學藝術帶來了新意，劇作家湯顯祖1592年曾經在廣東肇慶和利瑪竇晤談🥍，在他後來寫的《牡丹亭》劇本裏👂🏼，就可以看到這次中西交流的痕跡。

所有這些都發生在科學革命的早期🧎，徐光啟比伽利略大2歲，牛頓在他翻譯《幾何原本》40年之後方才出生。如果東西方交流能夠維持和擴大，作為當時世界最富有國家，中國完全可能參加到現代科學產生的過程裏來🧑‍🦽。但是“徐光啟們”只不過是朝廷裏的“異類”，這股新潮力量過於薄弱👩🏻‍🎓🎦，很難突破千年的傳統勢力，加上明朝在1644年滅亡，這一段歷史佳話很快被埋沒在兵荒馬亂的動蕩之中。

中國出現第2次發展現代科學的歷史機遇，是在200年後。2次鴉片戰爭的失敗，逼得清王朝急於設法自救，主要對策就是歷時30多年的“洋務運動”（1861—1895年）🏄🏿‍♂️。從所謂“同治中興”開始👨🏼‍🏭🤘🏻，由李鴻章等操辦🤵🏼‍♂️，采取了一系列實際舉措，發展從采礦到軍械現代化工業，建設船廠、開設招商局與電報局，打造北洋水師；同時也開始了翻譯科技書籍、派人留學西洋🛌、開創現代教育等措施🧎🏻‍♀️，換句話說也就是發展現代科技。

這第2次機遇來頭大✌🏻、氣勢兇，因為是朝廷自上而下的救國之舉，與第1次機遇的書生氣息大不相同。可惜曇花一現，1895年甲午海戰北洋水師全軍覆沒，1898年戊戌政變維新失敗瀛臺囚帝🧑🏻‍🎓，縱然開辦的工廠、鋪設的鐵路還繼續有用🎅🏻，但是引進西方科學的歷史機遇卻已經再度喪失。世事不進則退，16/17世紀和19世紀的兩次歷史機遇的喪失👨🏼‍🔬，反而強化了中國傳統文化和現代科學的對立，到21世紀仍是中國學術界面臨的重大挑戰🏄🏽‍♀️🔍。

為什麽科學進入中國這麽難？現代科學能夠在歐洲產生🐕‍🦺✌🏿，到了中國為什麽就不能適應🧑🏻‍✈️？如果說16/17世紀由書生們發起的努力沒有成功，那為什麽19世紀由政府做出的安排也以失敗告終？最簡單的回答就是阻力太大。

關鍵在高層⛏。明末清初的皇帝看上了歐洲人的火炮和編歷技術🕺🏽，不妨把西洋教士召進宮來為我所用，但是這決不等同於接受西洋的科學，只要一有風吹草動就不惜開刀。清朝早年有個高官參奏，誣告先皇駕崩與傳教士歷法計算失誤有關，他們還在妖言惑眾圖謀不軌，於是，12歲的康熙皇帝按照保守派的主意🧑🏽‍🎨，判決傳教士“淩遲處死”🪬📻，恰好當時發生了地震📚，又加上皇太後出面幹預，傳教士才免於一死💂🏽‍♀️。後來，歐洲天主教內卷🏓👨🏿‍🎨，發生了“中國禮儀之爭”。當初利瑪竇開創的傳教方式，是和中國禮儀相妥協👩‍❤️‍👨👨‍🦯，入了教也還可以祭拜祖先，結果被教皇下令否定。於是，1721年起🧑‍🦼，中國幹脆禁止基督教傳教，晚明開始由傳教士傳送科學的活動也就戛然而止。

從本質上講⏲，明清的中國本來就沒有接受西方科學的思想準備。中國不可能屈尊就卑去接受“西夷”文化🔔，只有吃了敗仗才被迫“師夷長技以製夷”😪，但是只能要技術不能要思想🤸。洋務運動的原則就是“中學為體👇🏻，西學為用”，殊不知“技術-科學-思想”三者環環相扣，是條切不斷的鏈子，這也就是洋務運動註定要失敗的原因🧱。

正因為如此，即便學術界一度閃現出科學之光，也無法維持，因為沒有人接棒。歐幾裏得的《幾何原本》總共15卷，明朝的徐光啟在1607年翻譯了前6卷，後15卷卻要等到清朝的1857年方才翻譯出版，前後相隔250年🥂。鴉片戰爭後中國出版了介紹西方世界的書籍，如1843年魏源的《海國圖誌》和徐繼畬1848年的《瀛環誌略》🕣，可是在國內都受到冷落，《瀛環誌略》還因受到攻擊而被迫停印，但是在日本卻大受歡迎，成為啟發“明治維新”的重要讀物🧁➜。

上述例子反映出日本和中國的不同。和中國相似，西學東傳到日本，也是16世紀傳教士先行。但是日本的文化建立在傳入的漢字和儒學的基礎上🈴🙅🏽，要改為接受西方文化並沒有太大的阻力。19世紀中國的戊戌政變（1898年）失敗，日本明治維新（1868年）成功，2種結果正反映出兩國背景的不同，其中特別值得註意的是兩國知識界的差異。

最明顯的是語言🙂‍↔️。日本17世紀禁止天主教，但是荷蘭信新教不在此列，所以學習荷蘭語是允許的。當時日本把西方科學技術都叫作“蘭學”（Durch learning）🍿，在長崎造了個扇形的人工島作為特區🧔🏿，允許荷蘭人做買賣、傳播西洋知識。18世紀後期起✹，日本知識界已經開始學習荷蘭語，直接了解西方的科學知識。與中國不同💁🏻‍♀️，幕府將軍安排官員學習荷蘭文及其科技知識，結果從1750年開始就陸續出版了《荷蘭本草和解》《荷蘭文字略考》等一系列譯著🌻，客觀上為19世紀“明治維新”的改革做了鋪墊。而中國的士大夫不屑去學“蠻夷”的語言♟🧑🏿‍🍳，上面所說的翻譯書籍都是歐洲傳教士學會了漢語🏊🏽🪟，口譯西文再由中國人書寫而成。例如《幾何原本》書上，就寫明是“泰西利瑪竇口譯，吳淞徐光啟筆受”🐦。這種情況一直延續到19世紀的“洋務運動”，19世紀70年代官派120名幼童赴美國學習💸，第一批30名就招不滿📷，因為略有錢財的家庭都舍不得讓自己的孩子出洋留學。

與此相應，兩國知識分子對待西洋新學的態度也大相迥異。明治維新的成功，原因之一是有思想家在推動✬，可是中國缺乏能為變革做輿論和策略準備的思想家🫕。戊戌政變背後的學者是早年的狀元翁同龢（1830—1904年），這位“兩代帝師✢、三朝元老”雖然極力支持變法🪅，可是本質上還是位保守文人，對洋務運動就持反對態度。相比之下📒，和他年齡相仿的明治維新思想家福澤諭吉（1834—1901年），少年時學了漢學、蘭學，青年時又三訪歐美，目睹了東西差異，提出了“脫亞入歐”的思想👩🏻，推動了日本的改革🆕。不過此人極力主張侵略，既是日本近代教育之父，又是軍國主義理論家。

另一個重要差別在於“動手”😞。中國古代學者歷來寬衣大袖、動口不動手✸，做科技實事的人如造紙的蔡倫、下西洋的鄭和，都是太監並不是讀書人。而日本的習氣不同，蘭學第一個科學突破口就是解剖學🕵️，日本科學家通過解剖水獺、在刑場見習屍體解剖🎋，在18世紀就完成了解剖學的早期著作。實踐和理論的結合，使日本在醫學上很早就進入國際前沿🧜🏼。

當然日本的道路無須羨慕。雖然日本是亞洲接受現代科學最為成功的國家🗑，但是在引進科技得到發展後，加入了列強隊伍走上軍國主義道路🧟‍♂️🧏🏼，最後免不了失敗。現在要問的是為什麽同在東亞，日本能夠與眾不同🧏🏿‍♀️，“脫亞入歐”呢？答案可能在於大陸文明和海洋文明的差異🍟🏌🏻‍♀️。

人類文明的發展😌，無論在時間還是空間裏都極不平衡。在公元前5世紀前後的幾百年裏🌯，曾經出現過一個世界文明的燦爛發展期🧏🏿，西半球有希臘的古典時期，東半球有東周的百家爭鳴，各自湧現出一批哲人🍑，分別成為後世海洋文明和大陸文明的早期核心（圖2）🌮。

在地中海東部的愛琴海周圍🍬，當時形成了一批以雅典為代表的城邦，出現了泰勒斯（Thales🐅，公元前624—公元前546年）等哲人✂️。他們開始對世界進行理性思考，探討萬物的本質究竟是水🚎、火🧔🏼、氣還是原子等問題🤦🏿‍♂️。後來的柏拉圖（Plato🤘🏼，公元前427—公元前347年）等，對這些自然哲學問題進行歸納提升，進而連接到人類的認識論👩‍❤️‍👨。他的學生亞裏士多德（Aristotle，公元前384—公元前322年）提出的一些概念後來發展成為不同的學科🚴，他率先對動植物進行分類解剖，還主張地球是宇宙的中心，同時他也是形式邏輯的創始人🚶‍♂️‍➡️。

大致同一段時間裏，在東方黃河流域進行的是另一番爭論🦹🏻‍♀️🌶。在東周王室失控👂、諸侯國林立的混亂局面下⤴️，春秋戰國的諸子百家圍繞社會的出路各抒己見🦻🏼，進行爭鳴。主題是社會問題的診斷，爭論如何重建社會秩序☝🏿，探索社會變更的途徑👨🏽‍🌾🤵🏽‍♀️，這裏有我們所熟悉的儒家、道家、墨家、法家等。可誰也不曾猜到，當時世界上這2場不同主題的爭論，居然會決定2000多年後東西方歷史的不同走向，成為今天大陸文明和海洋文明的源頭👩🏼‍🎤。

古希臘的哲人本身並不是航海家🍮，但是東地中海是人類海洋文明的發祥地🤾🏼‍♀️。古人沒有導航技術，只能沿著看得見的海岸航行，得天獨厚的愛琴海水域不大而港灣林立，最適宜於當時的航行。另一方面🔔，大陸文明的發展需要有手工業和商業的配合🧧，東邊的兩河流域（當前的伊朗、伊拉克一帶）和南邊的尼羅河流域（埃及）都是人類大陸文明的搖籃🥫☠️，兩者之間的東地中海，就成了航海貿易🥠☎、海洋文明的起點。其實海洋文明的萌芽早在古希臘之前已經出現🌪，紀元前2500年有腓尼基人（Phoenicians）在海上販運金屬和手工業品；紀元前1400年到1000年之間，又有來歷不明的“海上民族”多次入侵埃及👨‍🔧😽。早年的航海不是買賣就是搶劫🧑🛖，本身並不產生文化👮🏽‍♀️，但是給愛琴海的社會帶來了開放👨🏻‍🚒🔚、外向的習性，拓寬了人們的視野𓀛，構成了古希臘文明產生的背景🖕🏼。盡管後來遭受過中世紀的摧殘🐶，可是15世紀末歐洲人沖出地中海進入世界大洋🐷，就迎來了“地理大發現”和文藝復興兩者的“共振”，開創了歷史的新時期🤥，進而復活了古希臘的古文化👨🏻‍💻，產生了現代科學🧸🏃🏻‍♀️‍➡️，帶來了工業革命🧋。接下來再經過近兩百年的征戰🍶，海洋文明終於掌控了世界🤰🏿。

與古希臘同時的東方哲人，卻把智慧獻給了倫理研究。歷史表明🖕🏽，諸子百家中最為成功的是儒家學說，他們為社會設計了一種“天下大同”的理想模型🌽：人們並不平等但是和睦相處👩🏼‍🦰🏊‍♀️，上層講仁愛體恤百姓，下層講忠孝配合馴從。這種理想社會的主張無法在諸侯紛爭的春秋戰國實行🫅，所以創始人孔子花了14年周遊列國🐜，最後無功而返👩🏼‍🦰。後來秦始皇統一中國，實行的是“法家”的高壓政策；西漢初期休養生息，流行的是“無為而治”的道家學說👩‍👩‍👧‍👦。還要等到紀元前134年社會已經穩定，才有漢武帝采用董仲舒“罷黜百家🦫👱🏻‍♂️，獨尊儒術”的治國政策🔬，從此儒家文化在中國立足，孔子的主張終於被皇家采用，成為延續2000多年大陸文明的政治模型。

2000多年的歷史表明，儒家文化作為大陸文明的精神支柱極為成功。無論北方遊牧民族多少次南下侵犯，甚至幾度取代漢族統治全國👽，以儒家學說治國的原則始終保持不變，反倒是遊牧民族本身漢化🦯，融入華夏文明🚣🦵🏼，從而成為世界歷史上唯一保留至今的古文明🐠。需要澄清的是🛐，今天所說的儒學，早已不是當年孔孟的版本。在這2000年過程中為了強化政治效果🧑🏽‍🏫，中國的儒家文化經過了多次變型。在北宋年間，針對唐朝佛教和道教的重大影響，出現了“程朱理學”，將原來的儒學提升到儒釋道結合的理論高度，進一步厘定了“三綱五常”的規矩，其中“夫為妻綱”就體現為女子纏小腳和守貞節，“餓死事小，失節事大”。到了明清兩朝，又規定科舉考試采用八股文🦂，從四書五經出題，限製讀書人只能“代聖賢立言”，加上“文字獄”的壓力，形成了學術界的奴性🪈。

經過這一步步的改變，原來被視為大陸文明精華的儒學🫂，最終淪為統治者扼殺自由思想的桎梏。這種經過扭曲了的“儒家”學說，就是當初阻擾科學傳播，如今遏製科學創新的文化根源。與春秋戰國百家爭鳴的版本相比，北宋以來所流傳的“儒學”已經面目全非。經過歷代統治者的改造，儒學變成了管束知識界的高招🛵，卻喪失了原有的生命力👋🏼。

隨著歷史車輪的轉動，古希臘和東周哲人們的文化遺產👨🏿‍💻♟，分別演化成為地球上的2大文明：西方的海洋文明和東方的大陸文明。本來兩者各有千秋😘，難分優劣🔆；可是從16世紀起，海洋文明快速發展導致兩者碰撞，決戰的結果是大陸文明失敗❗️，最後到20世紀海洋文明在全球獲勝。其中大陸文明的失敗史💂🏼，也就是中國人痛心難平的百年國恥。

從16世紀起👙，歐洲的商船和戰艦越過大洋來到東方➾🏘，發現岸上的國家各不相同，至少有印度、中國、日本3種類型🚵🏿‍♀️。印度河流域是世界古文明的源頭之一，但是就像詩人泰戈爾所說：“印度從來就不是一個國家🤲🏿，而是一個地理概念”👩🏼‍🔬，缺乏對外來侵入的抵禦力。從1757年開始淪為英國殖民地🚴🏻，1849年全境被英軍占領之後🕵🏿，印度的文化高點被西方文化占據。而日本不同💆🏽‍♂️，雖然很早就接受中國的大陸文化，而本身的地理條件卻更加適合海洋文明，山地面積占79%🦸🏻‍♂️，明治維新以前地方“大名”的分治格局，也和愛琴海的城邦十分相似，客觀上沒有理由反對“西學”𓀌，因此學習西方語言的時間就比中國人早100多年🧖🏿‍♀️。1853年，美國佩裏少將率領軍艦（“黑船”）駛入江戶灣，強迫日本打開國門、簽訂親善條約，這次“黑船事件”居然成為日本歷史上的亮點，在黑船靠岸處建造佩裏公園、樹立佩裏紀念碑，每年還要舉辦“黑船祭”以示懷念。

在上述3國中，對“西學東傳”阻力最大的是中國。簡單說來，中國是大陸文明的故鄉，海洋文明產生的“西學”是外來戶，發生碰撞不難理解。但還是要問：兩者的矛盾究竟在哪裏？什麽地方兩者不能相容？多少年來不知道有多少作者寫了多少文章，討論東西方文化差異對科學研究的影響。尤其在國際交流中的學者們🐸🙎🏻‍♀️，對這種差異最為敏感〽️，然而著眼點不盡相同。日本本川達雄教授寫了篇“壽司科學與漢堡包科學”的文章🈸🍢，討論東西方科學家的差異，他認為差別首先在於對宗教信仰的態度🙇🏼。2008年北京奧運會震驚全球，美國作家Friedman著書驚嘆地說，“集體主義的中國，戰勝了個人主義的美國”🧑🏿‍🦰，他把差異提升到社會組織性質的高度。其實🎏，比起日本人和美國人來，中國人更需要討論這種差異，因為這裏正是科學創新的阻力所在。

中國人的討論🙆🏻‍♀️，繞不開著名的“李約瑟之問”。英國生物化學家李約瑟（Joseph Needham，1900—1995年）在整理了中國古代科技史的基礎上問道🥷🏿：“盡管中國古代對人類科技發展做出了很多重要貢獻🪞，但為什麽科學和工業革命沒有在近代的中國發生✊🏽🫶🏻？”他自己的回答📦，是因為儒家思想支配的中國封建官僚製度以及缺乏商人文化。現在看來，更加確切的回答是原因在於兩類文化。

2000多年前，古希臘和東周的先哲們開創了2類不同的文化。前者提出了觀測與實驗、數學與邏輯、辯論與證偽的方法，反映出愛琴海海洋文明的特色，最終成了現代科學的源頭💪🦨。而傳統的大陸文明重農抑商🧏🏻‍♂️📎，就像“抱甕丈人”那樣堅持保守和繼承🔶，並不支持革新♘，因為繼承和穩定是古代農耕社會的最高原則📰。兩者之間的千差萬別🧏🏼‍♀️，也可以用一張簡表來表達（表1）🖱。

換句話說🕸，大陸文明以農耕為基礎，要求穩定和繼承🙅🏼‍♀️🤾🏿‍♂️；海洋文明以工商為基礎，要求開拓和變更。前者以族群作為社會基礎🧫，要求尊重權威🧑🏿‍🦳，後者以個人為基礎，主張自由發揮。前者強調族群的和諧，甚至融合，後者突出各自的差異🫙、傾向於爭鬥。

可是傳統的大陸文明不利於科學的產生，更不利於創新。古典的農耕社會趨向封閉👆🏼，嚴重的內向性格排斥外來的交流，成為發展科學技術的障礙🔛，由此產生的影響中最為嚴重的是對權威的盲目崇拜🟩。先賢的箴言或者權威的指示都不需要論證、不容許懷疑🍷，盡管這在社會問題上可能是處世良方，在科學研究上卻是毒害創新的“癌症”。所以直到今天，盡管科教興國已經成為國策🚤，西方現代科學和中國傳統文化之間的“強迫婚姻”，仍然缺乏感情👶🏿，這就是我們模仿、追隨的力量有余，源頭創新勢頭不足的根源所在。

我們從科學與文化關系的當代爭論🏊‍♂️🧙🏿‍♀️，一直追溯到2000多年前2大文明的源頭🫥，提出東西方文化分異的根源💽，在於海洋和大陸2大文明。現在回到科學與文化之爭的主題上來，我們究竟如何處理現代科學和傳統文化的關系？盡管這是爭論百年的老問題💫，由於缺乏深刻的反思，至今我們的認識依然混亂，有些流行的觀點顯然不利於科學創新，亟待澄清🩸。這裏包括相反的主張。

1）“全盤西化”。認為當今社會已經全球化，從語言到科技西方文化已經占領全球🪙，除了緊追之外我們別無選擇，這也就是前文所說“老爺子我從來不看中文”的理由。這類主張由來已久，是清朝晚期屢戰屢敗以後留下的恐懼症，但是近40年⏬🦶🏼，中國的崛起震驚世界🌈，已經在很大程度上製住了這種流行病👳🏽。這類觀點根子在於眼光的局限性🧝🏽。要知道世界的流行文化是在變的🩻🪠，“可口可樂”“麥當勞”走紅、英文成為世界語言，只不過是最近半個世紀以來的現象，當年牛頓力學用的是拉丁文，愛因斯坦相對論用的是德文🥷🏼🛝，都不是英文寫的。

2）“中學西用”👲🏿，也就是洋務運動的“中學為體，西學為用”。雖然口頭上已經不再有人堅持🤳🏿，但是主張“中學為體”的還大有人在，因為我們至今並沒有經過全面反思，所以一說提倡傳統文化就容易復舊，漢陰縣新建“抱甕丈人”像便是一例💉。假如籠統地一邊提倡發展科技，一邊鼓吹傳統文化，就很容易產生復舊的效果，成為“中學西用”的現代版⛹️‍♂️。

3）“西學中源”🏔。這是當年洋務運動士大夫們宣揚的觀點🤞，說西洋科技雖好🖱，其源頭還是在中國，從而否認傳統文化的弱點🎄🧛🏼‍♂️，支持“中學為體”。清朝初年采用了西洋歷法，但是又說這本來就是中國的，用康熙的話來說🤼‍♂️：“古人歷法流傳西土，彼土之人習而加精焉”👮‍♂️🧶。這種誤導至今還在延續❤️‍，從古書裏發掘我國古代的科學貢獻是天經地義的好事，但絕不要為“愛國”而任加發揮🤽🏼，硬說科學發現中國在先。

分析起來，這些主張裏既有對歷史的誤解👩🏻‍🍼，也有情緒的作用🍂。泱泱千年大國遭受了侵略還要拜人家為師，氣難消意難平🍨，很容易陷入“不是義和團就是漢奸”的極端思維。貴在分析𓀅，處理科學與文化的當務之急是進行系統而深刻的歷史反思🤟。就科學研究而言，要分析為什麽我們成果不少，創新不夠🤦🏻🍎？問題顯然在於土壤。創新的土壤是文化，中國幾千年的傳統文化產生了深厚的土壤，今天我們能不能“改良土壤”，催生新時代的新文化？

17世紀科學在歐洲的產生👩🏽‍🏫，得益於文藝復興喚醒了古希臘的自然哲學。當古希臘學者悉心探索人和自然關系的時候🃏，東方大陸文明的哲人們有著另外的主題，印度人探討人和神的關系🛑🧏🏽‍♂️，中國人探討人和人的關系。17世紀科學的突破口首先在數學、物理，成功地建立了化學等實證科學。然而，生命系統和地球系統由於其極度的復雜性，其研究長期停留在現象描述和數據積累的階段👎，直到21世紀才提出了研究本身理論的新方向。研究生命和地球復雜系統理論🫴，要求各種科學的交叉集成和大數據整合的新挑戰，絕不是超大計算機能夠解決的問題。科學發展的途徑是“範式轉變”（paradigm shift）👩🎞，要求從方法學上突破🔚👩🏽‍🚒，實現源頭創新。自古以來東方學術的特色是從整體著眼，無論中醫、國畫都與西方在基本方法上有所不同。如果這種不同哲理🙅‍♂️、不同思路的研究方向得到進一步的發展，會不會在這場新的科學“範式轉變”中🤏🏻，找到新的突破口？

人類文明的基礎是經濟。北半球季風區大河流域的農耕經濟，產生了大陸文明🎗；地中海適於航海經商的愛琴海區，產生了海洋文明⛹🏻‍♂️。隨著科學技術的發展，分割兩大文明的經濟基礎正在消失，今天的中國就不再是原來意義上的大陸國家9️⃣👨🏻‍🔧，已經變為海陸統籌的大國🙍🏿。當前科學技術的高速發展，正在改變著社會經濟形勢3️⃣。在大陸上，機械化🧛🏿‍♂️、智能化的農業，已經沒有“抱甕精神”的余地；機器人的出現🦶🏻，正在消除“勞心者”和“勞力者”的分野。在海洋上，人類很久以來是在海面上開發海洋，航海的目的是海洋彼岸的大陸，現在開始開發的是深海大洋的內部👩🏻‍🍳，需要在垂向上進入海洋。

這樣發展的結果，大陸經濟和海洋經濟的界限已經不再清晰🏌🏿‍♀️📼，劃分兩者的地理因素已經不再重要。人類進入深海靠的是科技力量🍊，岸線和港灣並不是決定條件。至於人工智能等高新科技的發展✯，更是在把人類社會引向大家都不熟悉的遠方🧿🤖。與此相應👩🏼‍⚕️，歷史上大陸文明和海洋文明的劃分，必將被新的全球文明所替代（圖3），從而產生新一代的社會結構和人際關系。而在這場歷史轉型中，科學技術必將發揮史無前例的重要作用👨‍🔬。