近日，一起出賣公開的企業信息謀利的案件被檢察機關依據民法典認定不構成犯罪引發關註和討論🌾。

小吳本是一家公司的業務員，為了湊夠結婚的彩禮錢👩🏿‍💼，去年5至7月🤱🏿，在天眼查、企查查等網站下載公開的各地企業工商登記信息🤷，梳理分類後加以出售，共售出1.8萬余條🖐，獲利1萬余元。公安機關於2020年7月23日以涉嫌“侵犯公民個人信息罪”對小吳采取刑事強製措施⚜️。

2020年11月，該案被移送檢察機關審查起訴👨‍👦‍👦。公安機關是根據2017年最高法🧎🏻‍♂️‍➡️、最高檢《關於辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若幹問題的解釋》第三條“未經被收集者同意，將合法收集的公民個人信息向他人提供的，屬於刑法第二百五十三條之一規定的‘提供公民個人信息’”，認定小吳的行為涉嫌犯罪的。

而檢察院認為🦵☝🏼，剛剛生效的《民法典》第1036條規定🚷：“合理處理該自然人自行公開的或者其他已經合法公開的信息，該自然人明確拒絕或者處理該信息侵害其重大利益的除外行為人不承擔民事責任。今年1月初🥥🏦，經檢察機關監督，公安機關對本案作撤案處理。

原來，“兩高”司法解釋中的入罪門檻是“未經同意”，而《民法典》明確，對於合法公開的信息，必須是“明確拒絕”才能構成違法侵權🎆。對於司法解釋與民事基本法“神仙打架”的事🙅🏿，該怎麽處理？

雖然我國刑法規定了“從舊兼從輕”原則（即若適用新法處罰較輕🦍，就應該適用新法）🚅。但那是指新舊刑法規範適用的對比，而不是跨法間的比較。但在立法上👱🏽，還有一個法律效力高低的比較規則，由司法機關製定的司法解釋的效力顯然低於全國人大製定的民法典，如果二者有抵觸，那就應該優先適用民法典的規定👨🏿‍💻，更何況民法典還是最新規定。

現代社會，公民個人信息已是公民重要的財產性利益🏇🏽，我國對公民個人信息采取公法與私法並行的綜合性保護方法。但由於不同立法和司法保護的側重點不同，《民法典》與司法解釋的規定可能存在出入。民法側重於對公民個人信息及其使用的平等保護，而刑法則側重於對嚴重侵犯個人信息法益行為的打擊。

本案企業公開信息中的公民信息🪇，是企業按照法律規定或者經營需要進行信息公開🧜🏿‍♂️💃🏻，其中一般包括法定代表人👨🏿‍⚖️、股東🖐🏻、高管等個人的信息。如果限製該信息的流轉🎟、使用🧔🏿‍♀️🚶‍♂️，反而與該信息公開的目的相違背📖。企業公布有關個人信息也是個體利益讓渡公共利益的結果。為此，對該類信息加以合理利用，在普通民眾期待的範圍之內🕑。將這類公開的個人信息加以利用，民法都不追責👩🏽‍🦰🤦🏿，刑法的介入就有高射炮打蚊子之嫌。

新《民法典》自2021年1月1日起施行👨🏿‍🏭，這對我國刑事法治必將產生廣泛影響🍂。就維護公民個人權益而言，如果在民法上都不構成違法（如侵權或者違約），那就不可能構成需要刑罰加以懲罰的刑事犯罪，這是司法必須把握的邊界。在法律體系中，刑法終究是後盾法，其基本品格必須保持謙抑🙍🏿‍♂️。

（作者系恒达平台法學教授）

鏈接🐋：https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_10917251