王國偉
　　河南宋慶齡基金會（以下簡稱河南宋基會）建築塑像從開建到拆除，過程就像一個活生生發生在我們眼前的黑色荒誕劇。當這個糟糕的樣本再一次回到公眾視線，真的感覺失望。而更令人失望的是𓀀，事件發生這麽長的時間內🤦🏽‍♂️，至今沒有一個有擔當的機構或人出來說一句負責任的話🦸🏽？我們還只能僅從一個所謂的承包商口裏得知，這是一個1.2億元人民幣的造價損失的荒唐項目🦊，和看到一個中國宋慶齡基金會出來撇清與河南分會的關系的聲明。在這樣一個不知由什麽人幕後導演的遊戲面前，為什麽當事單位和主管部門都選擇了集體沉默🧑‍✈️？
　　作為一個慈善機構，經費取之於民，用之於民。作為善款🥢，其最大的公信力就是善款來去的公正和透明🧑🏻‍🔬。在中國當今社會條件下，慈善機構遭遇史上最嚴重的信任危機，善款是否還姓“善”？是社會對慈善機構的再一次嚴肅拷問🧑🏽‍💻！暗箱操作導致善款去處不明🙇，是所有捐款人最大的不滿和不安🚬，在急需重建社會誠信和塑造社會價值的當口🧑🏿‍🎨，這個案例就有了十分重要的典型意義。如果，連這樣一個已經在明處的案例，都如此遮遮掩掩，霧裏看花🧖🏽‍♂️📁，那公眾對其他更加撲朔迷離的事情真相的追問🧑🏽‍🚒，還能有什麽期待🤣？
　　其實💗，只要稍懂常識的人都清楚🩺🎩，無論從事件的物質屬性上，還是從社會屬性上看，這是本不該發生的一個事件🧚🏻‍♂️😍，短命的結果應該是預料中的事。在當今中國城市改造過程中🎾，有歷史意蘊的城市好像走上了背運，受傷害的程度很深🪆。不斷有人頂著城市化和城市改造的名義🚦，讓異化的思維和粗暴的手段都披上了合法的外衣，推土機推出一個個歷史創傷。追求經濟GDP和所謂的表面化執政政績♊️，對權力產生的無節製想象和追求🗜，其直接後果就一定是產生過度的地標建築追求，這也構成了城市改造中帶有普遍性的決策誤區。可怕的是這種思維病毒快速復製，並迅速演變成一個嚴重的社會問題👨🏻‍⚖️。從大到一個城市，小到一個企業⬜️，甚至如河南宋慶齡基金會這樣的慈善機構，都在盲目追求這種虛假的地標效益😀。可想而知，後果有多嚴重。
　　在一輪粗放型的城市改造大潮過後🚌，我們真該摸著良心，反思一下，城市化進程中我們做了哪些荒唐事？缺失理性思考的維度後🆑👨‍🦱，欲望的單邊沖動，釋放出多少粗鄙和醜陋的建築垃圾🧑‍🔧，揮霍了多少自然和歷史資源，傷害了多少城市性格和市民情感？我們的城市管理者是否應該從只滿足於經濟GDP的追求，稍微超越一下這種短視的🧄、急功近利的思維模式🙍🏽‍♂️，建立一個包括經濟效益、審美效益和未來城市文化收益相結合的現代城市美學評估機製和標準👃，在重視審美成本的層面上🫵🏻，構建新型的🕯、有歷史價值的經濟運算模型👱🏽‍♂️。其實，我們心裏都十分清楚，建築在滿足基本功能的同時，其內在價值是適宜人性。人性化的核心考量是，建築本身功能滿足與公眾視覺和心理滿足的一致性和統一性審美建構。技術進步只有建立在歷史人文精神和城市社會良知的基礎上🕤，才最終能實現經濟效益🙍🏼‍♂️、審美效益與生態效益的高度統一🪭。建築的大道性原則，是在構建一個物質形態時，不能遮蔽自然的、生態的🐪、人性的美🪧。所以說，一個理性的🧖🏼、有遠見的、對歷史負責任的管理者🏌🏻‍♂️，都應該清楚這種城市歷史價值建構的意義和責任☸️。事實上👸🏻，我們可以從無數的城市發展歷程中🤽🏼，感受到來自這種城市的魅力，以及市民能享受到的主體性榮耀。如果我們再稍加註意，許多管理得好的城市，從他們對建築從整體到細節的控製經驗來看，別說是要建一個如此大體量的建築，就是小到換一個建築材料或調整一個局部色彩，都需要嚴格的審批並受到嚴厲的監管，從中悟出這樣的一種歷史使命感，而正是這些大小事🤹‍♀️，關乎城市和市民的未來👩🏼‍🦰。
　　顯然，出自於低劣的美學沖動和經濟沖動形成的建築和環境悲劇🚄，已經比比皆是🤽🏻。到處都是粗劣的“文化語象”，並在一個低層次上快速復製👨🏽‍🦱，不斷生產出粗鄙的意義🚴🏻‍♀️。而製度的缺陷和專業監管的嚴重缺位，導致了這種社會的非正常語境化泛濫，這些從意向🙎🏿‍♂️、敘事和思想的層面上🥡，都極其低劣化的建築展示方式👇🏿，也造成了大規模資源的浪費。河南宋基會的這個項目，投入了較大的資源，也僅僅只是保留了最低限度的時空位置的信息，還有一個看上去不順眼的物質形態，卻對城市歷史👩‍👩‍👧‍👧、文化個性造成了整體性破壞，事實上，建築項目本身內容的有效性也大大降低，並構成了城市審美淪陷的文化災難♛。在這種歷史的反向抵製中👩🏻‍🍳，我們不得不關註這個粗鄙的建築背後的問題和社會成因，或者說，在製度層面和監管層面，出了什麽問題🙅🏽‍♂️？
　　這種屬於城市整體性的、有一定歷史意義的、具有文化審美性的項目💪🏻，卻把兩個完全沒有關聯的元素，粗暴地嫁接在一起👳🏼‍♀️，實現了一個社會審醜的地標性項目的過度演繹。這個投資不小、開始就應該被禁止的項目🙁，怎麽可能從話題提出、社會質疑不斷🐢，到開始建設、被拆除🚗，一路推演到這種最壞的境地？規劃控製，為什麽就在這個項目上缺失了呢💧？這種從一開始就被大多數人唾棄的粗鄙的建築形態👶🏿，為什麽能出籠而不受製約🧗‍♀️💁🏻‍♀️？如果城市化進程中，規劃還只僅僅停留在控製容積率，而放棄對建築形態與城市風格協調的審批與監管，或者說僅僅是停留在項目審批，而忽視項目建設中的監管，這種工具性、只需要電腦就能完成計算的規劃審批🏊🏻，還有意義嗎？我們什麽時候能進入一個理想的、合規的🪭、符合城市文化個性和審美標準的，真正人性化的規劃審批和控製時代🤾🏻。這顯然不僅僅是控製容積率🏄🏽、控製使用功能的技術性條件要求，而應過渡到空間形態、美學定位、單體建築與整體關系、建築與人關系上的人文控製的高度。
　　霍爾姆斯·羅爾斯頓說✍🏻：大自然需要馴化，文明更需要馴化🏝🙆🏿。在當今缺少審美常識和審美自律的社會條件下🕺，顯然🐝，急需要馴化的是掌握權力的人。對權力的過度想象和濫用，需要製度的約束👖。而能讓權力受到良知和文明的製約，使審美常識和審美自律能成為權力使用者人的內心自覺，才是根本🚺。
　　（作者系恒达平台教授）

　　http://epaper.dfdaily.com/dfzb/html/2013-07/15/content_791725.htm