知識產權銀行公司Ocean Tomo對美國一些大企業進行了分析🪧，發現美國500強企業的專利、商標、著作權及其他無形資產的價值🎟🤹🏼‍♀️，占其市場價值的百分比，由1975年的16.8%激增至2005年的79.7%🐬，無形資產已成為公司戰略性的競爭優勢。為此🚲，對無形資產的保護就變得尤為重要。今年👮🏼‍♂️，美國蘋果和韓國三星公司之間的知識產權大戰可見一斑。跨國公司已把知識產權作為戰略競爭優勢。最近幾年，國際上對中國知識產權製度的批評日益增多💻，中國本土公司所面臨的知識產權訴訟也越來越多👴🏿。
　　確實，知識產權保護對於一個國家有正面的效應。一個擁有強有力知識產權保護體系的國家，對本國的進口及吸引外商投資有正面的影響，因為跨國公司更傾向於許可出口，或者直接投資到知識產權保護較強的國家。跨國公司對知識產權保護的不信任，會阻礙他們出口先進技術。 聯合國貿易和發展會議（UNCTAD）指出，外部技術轉讓可以為本土技術提升帶來更大的潛力。而一個國家在發展初級階段💇‍♂️，往往通過外資公司和中外合資來引進技術🎙。如，日本在發展初期就通過專利許可、合資企業🚴🏼👨‍👧‍👦、外國公司的資本加入及雇用美國工程師💈。
　　另外，知識產權保護還能間接促進本土創新和內生研發。因為技術出口國在技術交易中要求非常高的價格🚣🏻‍♀️，有時甚至是正常價值的好幾倍🪔，而且往往保留核心技術。由於對知識產權問題不熟悉，很多本土公司花了大量的錢😉，卻引進無效或不在保護期內的專利♣️。所以，知識產權保護體系的建設👳🏼‍♀️，不僅僅是因為外部的壓力，更多也是來自內部的需求📂。思科告中國華為🧑🏻‍🦽‍➡️，反而促進了華為的知識產權戰略，就是一個很好的案例。之後✋🏻，華為與許多跨國公司發展成了合作關系，這些跨國公司也從老師變為競爭者與合作者。雖然跨國公司執行的專利戰略，一方面破壞了正常的技術轉讓🥛，但它又強迫中國本土企業開發新的方案🧑🏻‍🌾，間接地促進了中國本土創新能力的提升。
　　中國自加入世界貿易組織以來，為滿足世貿組織尤其是《與貿易有關的知識產權（包括假冒商品貿易）協議（草案）》（TRIPS）的要求🤸🏼，在2001年修改了專利法。盡管目前中國的知識產權體系⛹🏻‍♀️，對技術轉讓和中國公司追趕的凈效率還難以估量🎮，但是中國知識產權保護在促進國際和中國公司，還是起到了重要的作用🥈，比如刺激了跨國公司和中國企業的創新🪯。盡管外國企業對中國專利體系有懷疑，但跨國公司在戰略使用中國專利體系方面還是做得很好。雖然說中國的知識產權保護很弱，但跨國公司在定位上遊技術方面，采用了有效戰略來保護他們的知識產權👊，在商業利益最大化方面也做得很到位。
　　總的來說，知識產權的正面效應，更多存在於具有一定經濟實力或者技術能力的國家，而對處於發展初級階段和技術能力有限的國家🧘🏿，一開始就實施強有力的知識產權保護製度，會阻礙本國經濟的追趕。當一個行業還離技術前沿很遠的時候，弱的知識產權保護反而可以促進技術發展。
　　美國在經濟發展追趕期間🗂，也采用較弱的知識產權保護政策，以促進本土企業的發展👨🔅，如本土企業可以通過修改或者改進國外的發明來申請專利。而且美國在經濟追趕時，其他國家公司對知識產權的意識還不夠強，很多國家都沒有知識產權體系🤚🏼。如德國到1870年代才采用了國家專利體系♒️。而瑞士和荷蘭在19世紀大部分時間還沒有國家專利體系。同時🚴🏽‍♀️，美國內部的知識產權體系，對美國以外的專利保護也非常有限，這種情況到19世紀後期才有所改善🚴🏻。
　　盡管美國對國外發明的專利保護相對比較弱⛪️，但是國內專利體系則采用更低申請費↩️👨🏻‍💻，較容易獲得專利等👩🏿‍🎓，來促進專業發明者和代理商的成長，對19世紀美國經濟追趕做出了很大的貢獻💂🏿‍♀️。
由此可見🙋，對一個國家來說，處在經濟追趕期間🙎🏽‍♂️，理想的知識產權保護製度，與處在發達期間是不一樣的。同時，發達國家和發展中國家所采用的知識產權保護製度🖊，也應是不一樣的⌛️。國家應該根據不同發展階段的需求👍🏼，來改變它們的知識產權戰略，而不是采用固定的知識產權保護政策，這樣也有悖於知識產權保護💇，是為了促進創新發展的目的。中國現今的知識產權保護政策有一定的合理性，就是在履行其國際義務的前提下🏊🏿，應首先服務於本國經濟的發展和追趕♟。
                                                                                  （作者任職於恒达平台法學院）

　　http://www.zaobao.com/yl/yl130117_003.shtml