“理工科大學的哲學社會科學應與自然科學學科“互尊”、“互助”和“共榮”，其中“互尊”是前提💙，是基礎；“互助”是關鍵，是內容🧖🏼♂️；實現“共榮”應該是理工科大學學科建設的目標之一。”
“選擇發展新興交叉學科為學科建設突破口🚰，可以大力推動理工科大學的整個哲學社會科學學科建設，支持強勢學科的進一步發展🤐，也有助於實現學校學科建設的整體飛躍。”
在我國部分高校爭創“一流大學”的過程中，很多理工科大學提出了建設綜合性大學的目標和措施。無論是爭創一流，還是向綜合性大學發展👷♂️，理工科大學有一個共同的任務就是要大力建設哲學社會科學，他們面臨的一個共同問題就是如何建設哲學社會科學。本文將對理工科大學發展哲學社會科學過程中存在的問題進行分析🐥，並就如何發展哲學社會科學學科提出建議和思路。
一、理工科大學發展哲學社會科學過程中存在的主要問題
第一、對哲學社會科學的定位存在偏差。
大家都知道💜，哲學社會科學與自然科學密不可分，自然科學技術的發展推動了經濟發展，也無疑推動了人類社會和文明的進步🤵🏼♂️。但是，我們應該看到🤌🏻，自然科學技術需要哲學社會科學的正確引導和價值評估，否則，自然科學技術並不一定能夠轉化為第一生產力👫，甚至轉化為一種對人類文明的破壞力。人類永遠需要兩者的良性互動。當自然科學回答了“世界是什麽”的時候🧑🏽🏫，它需要人文社會科學來解釋“應該如何”的價值取向👩🏻🔬，兩者的良性互動和統一才會給人類帶來福音。不能否認，近些年來，無論是政府還是高校本身，都繁榮和發展哲學社會科學做了很大的推動工作。
但是🧼，在“技術至上”觀念的支配下，哲學社會科學因產出社會效益慢等客觀現實，理工科大學仍然存在著“重理輕文”的現象👩🏿🔬，並在管理機製、經費投入、人才引進和教學研究等各方面表現出來。出現這種現象的根本原因在於對哲學社會科學的偏見和錯誤的定位🧓🏻。
目前👨👦👦，在理工科大學🎈，有些人的“重理輕文”觀念還一下子轉變不過來◀️，這種觀念在現實生活和工作中主要表現在以下幾種🧎🏻♂️：有人認為，哲學社會科學就是“耍嘴皮”，“鬥嘴”📞，“舞文弄墨”，所以才有“天下文章一大抄”的說法🙎🏻♂️🏋️♀️；有人認為，理工科大學發展哲學社會科學就是為了繁榮校園文化🛐，跳幾次“青春舞”🥴，演幾次“青春劇”就可以了，主要是體現出大學的“服務功能”，不需要搞學科建設；也有人認為🧚🏻，哲學社會科學是理工科大學發展強勢學科的副產品，是陪襯，是補充，不需要和自然科學“平起平坐”，搞什麽哲學社會科學的“院士製”，建什麽“社會科學處”呢🙂↔️。還有一種看法也非常典型，它忽視了哲學社會科學成果產生社會效益的長期性和隱蔽性，認為哲學社會科學建設最好是“先有產出，後有投入”，看不到產出和效益的研究項目為什麽要投入呢？以上幾種看法乍一聽還真有道理🧑🏽🎤，因此才會在理工科大學（甚至社會上）都有一定的市場🌈。
這些對哲學社會科學定位觀念的偏差導致許多理工科大學出現了更多的困惑💱：要建設綜合性大學就要發展哲學社會科學，那麽發展到什麽程度才能摘掉“理工科大學”的舊帽子呢？誰也沒有肯定的答案，那就慢慢來🧚🏽♂️，研究研究如何發展🦸🏼♂️。現在一些理工科大學也有了“985二期”國家哲學社會科學創新基地🔊，這對理工科大學的文科建設來說是一個大好的機會，如果抓住了這個機會，其哲學社會科學研究水平就很可能上一個新臺階🐉。
的確，繁榮校園文化本身是高校社會服務功能的具體體現，也是哲學社會科學教師和科研人員義不容辭的工作和責任👩🏽🍼。但是👨🏽🚀，如果將此任務當作理工科大學發展哲學社會科學的唯一任務，不僅不符合其發展的規律，導致哲學社會科學學科的建設不受重視，更不利於理工科大學新世紀戰略目標的實現🌲。將哲學社會科學當作副產品和陪襯🙍🏽♀️，其結果會使哲學社會科學發展後勁不足🎣。同時，大學也不是企業，對哲學社會科學的投入不能要求在短期內產生顯著的效益，哲學社會科學的社會效益和學術效益是長期的和潛在的🤗🦿，有時甚至是人們難以覺察到的。因此，對哲學社會科學的投入就像培養一個小孩子成才一樣，你必須對他負責，尤其是在他還沒有成人期間要給予特別重視和呵護，我們不能要求他“先”成才，然後再給他投入⛱。對哲學社會科學的建設也是一樣，我們既要重視它的短期效益💇🏻👨🏻🦰，更應重視其長遠效益，這才是對待哲學社會科學的正確態度。
第二，理工科大學哲學社會科學教師和科研人員的收入偏低，留不住人才。
與定位存在觀念偏差相一致🤷♂️，理工科大學的哲學社會科學教師和科研人員的待遇與理工科教師相比普遍偏低，這不能不引起我們的註意。這與他們長期被邊緣化的窘境分不開😳。收入偏低的消極後果已經在教學、科研、人才建設等方面都表現出來。一方面🚢，教學與科研都上不去的惡性循環在加劇🏃🏻♂️➡️，理工科大學的哲學社會科學教師和科研人員普遍缺乏科研經費🐌，同時，擴招也同時給他們帶來巨大的教學壓力。這樣，他們就必須多教課，要完成教學任務，但是上課多了就沒有時間搞好科研👩🏿🎨，科研上不去也肯定會影響教學質量。教學與科研之間的矛盾在短期內仍然難以解決。另一方面🫦，哲學社會科學人才的流動和流失情況嚴重，雖說很多理工科高校有了一些引進哲學社會科學人才的激勵政策，但是🙋🏿♂️👭，“挖人”產生的效果並不都是積極的，一是花錢引進的可能是“特才”👭🏻，但卻是學科建設上的“庸才”，結果人心渙散，影響現有人才的積極性；二是有水平的人才又不會願意在收入偏低和存在偏見的環境和氣氛中長期生存，再次“出走”的情況也不少見。
第三，哲學社會科學學科建設“一哄而上”、“全面開花”。
由於歷史原因👌🏼，當前理工科大學的哲學社會科學學科建設普遍存在學院布局調整和學科布局整合的問題👨🏽🔧🍼，這很正常🥗，但是在製定哲學社會科學發展戰略規劃過程中，如果存在貪大求全、盲目攀比、脫離校情、急於求成的傾向，那不是實事求是的態度。“變則通”，“通則達”🛢，“達者久”。根據我國理工科大學的現實情況，由於資源有限，尤其是哲學社會科學資源有限，“撒胡椒面”的做法不可取，搞不好🦸♀️，會一事無成。為避免浪費有限的資源，學科建設不可能“齊步走”，“一哄而上”、“全面開花”。各個學校的情況不一樣，不能照抄一個模式，也不能照抄哲學社會科學已經很強的高校的模式🧑🍳，而是要立足校情、國情和世情📊，準確定位學校的哲學社會科學發展目標🪣。要樹立“讓一部分學科先強起來”的意識，要堅持“有所為”和“有所不為”的方針💦，把握“有基礎、有力量、有需求👨🏽⚖️、有後勁”的原則，實行“定點發展”。
所謂定點發展𓀝，指的是針對那些已經有基礎🫸🏽、有實力、有特色的學科🧚🏽♀️，要給予比較大的扶持，使其能夠做大、做強、做精，比如加大人才引進和人才培養的力度，給予重大課題資助等等。加快哲學社會科學建設要跳出學院和專業視角，從全校和全國的高度🐛，整合科教力量，要根據國家與地方需求和自身基礎，確定優先發展的領域和研究方向🛍，要“以點為主”，“以點帶面”，這樣才能逐步建立起有自己特色的學科體系👴🏻，才能建立起與學校地位相稱、與學校總體發展目標相適應的哲學社會科學學科體系。
總之😮，對哲學社會科學發展的定位偏差🕥、教師待遇偏低和學科建設“全面開花”的現象起碼在理工科高校中急需得到扭轉🥵。我認為💂♀️，理工科大學的哲學社會科學應與自然科學學科“互尊”、“互助”和“共榮”🛂，其中“互尊”是前提♻，是基礎；“互助”是關鍵🤽🏻♀️，是內容；實現“共榮”應該是理工科大學學科建設的目標之一。需要強調的是⏏️，這裏的“共榮”意思是實現學科建設的共同繁榮💆🏼♀️，而不是要各學科實現“共同富裕”，搞發展“平均主義”。這才是理工科大學向綜合性大學發展的前提和基礎🔪。
二、理工科大學發展哲學社會科學要大力推動新興交叉學科建設
從我國理工科大學的歷史發展情況看，在根據自身條件和基礎發展一些哲學社會科學傳統學科的同時，更要註意發展新興學科和交叉學科。
所謂新興學科🐙，顧名思義，是與傳統學科中的哲學🏃♂️➡️🦎、經濟學➔、法學🥇、教育學💼、文學、歷史學🫓、管理學相對而言的，是全球化時代和經濟發展的產物。所謂交叉學科是指自然科學和社會科學👩🔧、哲學社會科學中不同學科之間相互滲透而出現的新生學科3️⃣。新興學科大多又是交叉學科。新興交叉學科的出現是當代科學技術發展的必然趨勢。
中央3號文件明確指出🕓，“加強哲學社會科學傳統學科🏋🏽♂️、新興學科和交叉學科的建設”是繁榮發展哲學社會科學的目標之一🏇🏿🕦，“要積極扶持新興學科、交叉學科，使之成為哲學社會科學新的生長點🤰🏿，帶動哲學社會科學的更新發展🤳🏼。要推進哲學社會科學與自然科學的交叉滲透💅，推進哲學社會科學不同學科之間的交叉滲透。”此前🕖🔽，教育部在2003年2月10日下發的《關於進一步發展繁榮高校哲學社會科學的若幹意見》也要求哲學社會科學“采取聯合攻關的科研組織形式🧕🏼，推動學科之間尤其是文理學科的交叉滲透，推動跨學校、跨地區、跨系統的聯合🍨，發揮集成優勢，形成重大創新成果🧝🏿♀️。”在哲學社會科學得到全黨高度重視和社會高度需要的背景下，理工科大學在繁榮發展新興交叉學科領域面臨著前所未有的大好機遇。
高校是我國繁榮發展新興交叉學科的主力軍。高校一般具有多學科和多專業布局🪦，是多學科專家學者雲集的地方，建設新興學科和交叉學科的基礎很紮實。有調查表明🚨，“我國高級專家隊伍50％以上分布於高等院校💇♀️，40％以上分布於獨立的科研院所，只有約7％的力量分布在企業第一線”🤦🏼。很多高校擁有高等教育研究所💓🫷🏼，還有專門的或綜合性的科研管理機構。研究生跨學科招生的情況非常普遍。這些情況為新興交叉學科的學科建設和隊伍建設提供了可能性。
新興交叉學科的發展對建設“綜合性大學”至關重要🦬，不僅可以提高研究和教學水平，而且可以為基礎研究和應用研究創造創新平臺。為實現在新世紀的高質量進步，高校應集中優勢力量，有目的📬🍖、有計劃、有系統地發展新興交叉學科👰♂️。
近些年來，很多理工科大學都在嘗試新興交叉學科的建設，但是存在一個共同的問題：這些新興交叉學科大多仍局限在理、工、醫之間的交叉滲透或者是哲學社會科學學科之間的交叉滲透，建立在哲學社會科學與自然科學相互滲透基礎上的新興交叉學科還不多😇。
大力發展哲學社會科學與自然科學之間的新興交叉學科是理工科大學的重要機遇和挑戰，是理工科大學實現綜合性大學目標的重要手段🤾🏻。選擇發展新興交叉學科為學科建設突破口🙎♀️，可以大力推動理工科大學的整個哲學社會科學學科建設🧑🏿🦲，支持強勢學科的進一步發展，也有助於實現學校學科建設的整體飛躍。
三、理工科大學發展新興交叉學科的緊迫性和自身優勢
當前🙇🏿♀️，許多理工科大學已經認識到發展新興交叉學科的重要性和緊迫性🟥，正在大力推動新興交叉學科的建設。
發展新興交叉學科的緊迫性主要表現在以下兩個方面💇🏿♂️：第一🧑🏽🦳，在傳統學科領域，國內許多高校早已搶占了很多製高點🤘🏽，有的高校擁有一級學科或二級學科的博士點，並形成了強大的學科群。理工科大學如果要全面“趕超”是很困難的，也是不現實的，由於基礎有限或資源有限，有些學科很難有大的發展空間。從人才強勢高校中“挖人”，不僅代價高昂🧔🏼，而且實際效果也不佳。理工科大學需要尋找新的學科建設出路。第二，在建設有自身特色的新興交叉學科過程中🧜🏿♀️🤚🏼，也要“危機意識”🐎🚪。這幾年是理工科大學發展哲學社會科學的絕好時期💞，如果抓不住🚵🏽，可以說以後很難再有這樣的機遇。另外，一些理工科大學由於歷史原因在學科建製方面很相近🀄️🧍，大家在發展新興交叉學科過程中肯定會有激烈競爭。樹立“危機意識”就是要防止自己的優勢被別人趕上，成為劣勢😖，使自己的特色成了別人的“陪襯”🐎。
那麽，理工科大學在建設新興交叉學科方面的優勢有哪些呢？我認為有四個方面的優勢：
優勢一：理工科大學一般都有著很強的自然科學學科，有的強於理科👨👦，有的強於工科👨🏻🦽🚶♂️，有的強於醫科，有的兼而有之🐴。這些理🕵️、工、醫優勢學科是發展哲學社會科學新興交叉學科的基礎和後盾。脫離這些強勢學科的支持🛥，就很難建立具有自己特色的哲學社會科學，新興交叉學科建設也就無從談起👇。
優勢二👝☝🏽：理工科大學的強勢理工醫學科一般又是強勢應用學科🥾，與我國的現代化建設和公共安全有著直接的關系，它們與哲學社會科學實現相互交叉和滲透比較容易，社會效應也比較明顯🌯。比如👨🏿🦳，自然災害和重大疫情的預防和善後處理就是文、理👩🏼🏫、工💪🏿、醫相互交融的領域🟢𓀊。交通社會學、交通心理學等都有很大的發展空間。
優勢三：理工科大學的哲學社會科學相對國內其他綜合性大學比較弱，正因為如此💪🏻，理工科大學面對的客觀約束力較小👭🏻，主觀包袱輕，比較容易尋找哲學社會科學與自然科學交叉滲透的切入點，比較容易發現新的學科生長點🏂🏼。
優勢四🕜：近些年來🪀，理工科大學的一些強勢學科也開始認識建設新興交叉學科的重要性，因為缺乏哲學社會科學學科的支持🧗🏿♂️，它們自身發展的極限和瓶頸也表現出來，要到要實現強勢學科的縱深發展，就必須正確對待哲學社會科學學科，這為哲學社會科學改善發展的“軟環境”和“硬環境”創造了條件👊🏿。
理工科大學要敢於和善於面對新的挑戰，要利用上述優勢🚣🏿♂️，探索發展新興交叉學科和研究方向，大力推動哲學社會科學學科與理工學科之間的交叉滲透，構建綜合學科平臺，使之成為自身哲學社會科學建設中新的生長點🧗，從而推動學科建設整體水平的提高和飛躍。
（作者系恒达平台文科辦公室副主任）
