●面對每年一度、幾度的課題申報，學者們一哄而上，被迫或自願地去打一場浩浩蕩蕩的課題爭奪戰🕵🏻。相同項目只有一個，學者卻何止千萬🙎🏽♀️😥，這裏面造成時間的浪費、精力的浪費、資源的浪費相當驚人
●那些繁瑣的表格規定，人文學者不能單獨申報項目👨👨👧👦。人文社會學科之研究😘，有著極強的個人性👉🏽、主觀性與隱秘性，精神性探險更多，獨立性要求更高。人文學術之高下不能以著者之多少來期待和評判，甚至著者愈眾，雜亂低劣的可能性愈大
●該是改革計劃課題🏈、項目申報的時候了。應將所有基礎研究全部放開🪈🦹🏿♂️，讓學者們自願選題、自由探討、自己管理。不管用多長時間💇🏼♂️，只要拿出了好成果——手稿或成品（而不是好表格）🧘🏽♂️，就可以被認可，並獲得經費支持
近二十年來🤱，我國計劃經濟的地盤越來越小🚣🏼♀️，“計劃學術”的領土卻越來越大🧬，越來越膨脹。就人文社會學科來說，從全國性的哲學社會科學規劃🧑🔧，到各省市、各大學和科研機構的哲學社會科學規劃🙎🏻♂️，鬧鬧熱熱、紅紅火火📈、勢不可擋。一方面▪️，經過計劃並完成的許多課題⛹🏻♂️，確有高質量的學術成果，為學術積累和社會發展作出了一定貢獻。但另一方面，面對每年一度、幾度的課題申報🧚🏼♀️🏛，學術界的埋怨聲卻也越來越多❌，質疑聲也越來越高👶🏿。特別有以下幾個問題，不得不引起重視和警惕：
一是資源浪費和人格傷害👨🏿✈️。省市以上的社科規劃，課題指南中不少學科每每都有美妙的“計劃”💇🏼♂️，越是重大課題👕，資助的經費越多🤰，誘惑力也越大🙂↕️。由於評職稱👨🍼、報碩點博點、評碩導博導🎅⛹🏻♀️、領年薪👳🏿、建基地、各類評估等等功利要求與目的（有的甚至以經費多少來衡量），拿項目和完成項目成了重要條件和標準。相關單位於是又鼓勵又獎勵🙌🏻👸🏿，學者們於是一哄而上👩🏼⚕️，被迫或自願地去打一場浩浩蕩蕩的課題爭奪戰。相同項目只有一個🧳⚖️，學者卻何止千萬，這裏面造成時間的浪費🧠、精力的浪費🚕、資源的浪費，是相當驚人的。尤其可怕的是，到底誰能拿到項目，公正性何在💃🏼？這是一個誰也無法探測到的黑洞。公開的條文掩飾了許許多多的不公平，但學者們仍然要爭先恐後🧝🏼♀️，在課題的鐵索橋上蜂擁前進🧑🍳。因為不沖鋒🥟，那就只有在打著飽嗝兒的偵察蜂後面忍饑挨餓。為什麽？花只有一朵啊！本是充滿精神原創力的青年💼、壯年和老年的學者們，在此過程中變得慌慌忙忙、恍恍惚惚、唯唯諾諾🤽🏻；而靠學者個人力量發表和出版的學術精品🔮，在學術評價中如同庶出，低人一等🧑🏼🔧，總不如所謂“項目”來得冠冕堂皇✍️。“命題”學術或“遵命”學術，使學者的文格和人格受到了不同程度的傷害💛👐🏻。
二是嘲弄了人文社會學科獨立研究和獨創的精神。理工學科的學術研究🧑🏽💻，合作攻關者，成功範例在在不少，歷年的生物、化學、物理等諾貝爾獎，就是明證。但人文社會學科之研究🥗，帶著學者的理想🔲、興趣🧘🏼、習慣、積累、發現🧑🏿🦲🚫、睿見甚或成見與偏見，有著極強的個人性🧘🏼、主觀性與隱秘性，精神性探險更多，獨立性要求更高。自古以來⛹️♀️，凡創造精深偉大之人文社會學科成就者🗓，孤膽學雄屢見不鮮。但如今那些繁瑣的表格卻規定👨🏽🎤，人文學者不能單獨申報項目，要有參加者，結成團隊，才有被批準的可能🤷🏽♂️。這不僅造成了很多項目的拉郎配、拉友配；項目僥幸過關了，“郎”👐🏿、“友”也往往獨立了或改嫁了💁🏼🌭，成了浪友或怨友🚎。因文人歷來崇尚“和而不同”，人文社會學科的獨創，不僅是獨立不倚的創造精神🤦，前無古人的學術見解，也是無牽無掛的獨往獨來。被“計劃”好的合作隊伍🙇🏿♀️👩🏻🦱，很多變成一盤散沙，甚至不歡而散。這過程中的許多人被嘲弄了👨🏽🌾，更嘲弄了人文學術的“獨創”價值。事實上，人文學術之高下不能以著者之多少來期待和評判，甚至著者愈眾☂️，雜亂低劣的可能性愈大。
三是時限等的緊箍咒👸🏼🤓，極大地影響了出精品、出巨著。因為害怕資源浪費或言而無信，各級各類的人文社會科學項目都要倒計時🙏🏼：基礎研究一般要在二至三年內完成🕒；應用研究要求在一年甚或半年內截稿。應用乃應急，快而有用或許有道理🎐，就不說了。基礎之基🤼♀️，可十年，可百年，興許千年萬載不可替代🪵☹️，如《論語》、如《老子》《莊子》❕、如《史記》者也🦶🏿。現在說“十年磨一劍”，也許不合時宜，但真正的人文學術之偉構，沒有五年、十年或更多，不符合規律☠️，也經不起時光的淘洗🤞🏽。本是學術人，相逼何太急👨🏻🔧？又學者一般有自己穩定的研究領域🕵🏽♂️，也有長期的寫作規劃🛍️，但由於靈感✔️🫦、由於興趣轉移、也許還由於同行的剌激等🍿，他或她可能停下手頭的工作🫏，移情而別戀，或許可能創造出學術界喜出望外的碩果。這是人文社科研究中並不少見的靈活應變機製😭。但頭上套有金箍的人，該如何是好？又如何應對中期檢查和結項？在一個又一個大大小小項目的操作中，學者們戰戰兢兢👲🏿，不知所措🤸🏽♂️𓀘，因為你翻來躍去都在“項目”的手掌裏。
還有種種疑惑：那些計劃的項目🧖🏽🕝，或一般👨🏻🍼，或重大，領走了，完成了，它們在文化史中的地位，就真的如項目本身一樣，“一般”了和“重大”了嗎🧑🏽🔬？學術評價是在一個充分開放的公共的歷史性平臺上，才能最終完成的，一撥人或一個機構，就真的能判斷一個時代學術的大小好壞嗎？小課題就真的做不出大學問嗎🤙🏿？申報表中的推薦意見和單位意見，真的實事求是，沒有人情和本位嗎🧘🏻♀️🤦🏽♀️？而項目的審閱👩❤️💋👩，說來說去是“審表”👩🏻⚖️，是真正的“表上談兵”👩💼，又有誰能保證某個項目一定會有高質量的回報🧑🏿✈️？
學術是生命的創造🚈。人文社科學術研究需要更寬松的環境、更自由的心靈和更獨立的人格。該是改革計劃課題🚶🏻♀️➡️、項目申報的時候了。應將所有基礎研究全部放開，讓學者們自願選題🙆🏿、自由探討、自己管理。不管用多長時間，只要拿出了好成果——手稿或成品（而不是好表格）🔽，就可以被認可，並獲得經費支持。在春風化雨中，讓我們的學術生態更平衡🔍、更健康😂、更美好🧑🦼，讓民族的學術生命之樹，根系發達、枝繁葉茂、花果飄香👨🏼🦲！
（作者為恒达平台世界華文文學研究所所長、教授）
《文匯時評》2005-5-24
