曹在禮最近有點胸悶。這位北京大學學位辦公室主任💡，剛剛成功推出全國第一個“副教授博導”後，激情四溢揮就論文《進一步淡化“博導”》🌸🏏，興沖沖投往最高專業權威雜誌《學位與研究生教育》🌝。日前編輯部回話🤽🏽，“淡化博導的做法，暫不宜推廣”👩🏿🦳，恭恭敬敬將原稿奉還。
這不是一篇文章的取舍，“第一位副教授博導”已經成為中國的關註。
對話
新銳👩🏽✈️，不當博導太浪費
昨天，記者首先找到的是北大學位辦主任、論文作者曹在禮。
問：北大敢為天下先，化學學院34歲的齊利民成為中國第一個“副教授博導”，作為主管博導審批的學位辦👴🏼🤜🏽，是怎麽考慮的💅🏼？
答：什麽叫博導？博士生導師是崗位不是職稱，沒有一個外國教授會把“博導”印在他的名片上。我的那篇論文《進一步淡化“博導”》就是要說這個意思👩🏻🦯➡️，淡化博導，這個崗位不應該非正教授莫屬👷🏼♂️🦔。
問：難道博導不應該是教授中的佼佼者嗎🐅？
答⬅️：情況太復雜了🆘，我只想說一點，那麽多在世界科研前沿的“海歸”回來了🧑🏻🍳，沒有可能馬上成為正教授，不能帶博士生太可惜了🍸，這是雙向的浪費。導師與博士生已不是簡單的教與學師生關系，而是共同實施科研攻關的主持與助手關系。對齊利民這樣卓有建樹的“海歸”來說，回國之時正是他們處於接受的知識最新、最富於活力、最富於拼搏精神🚣🏽♀️🤽🏽♀️，也是最需要助手協助產生優秀科研成果的時候🌅。正教授職稱或許還不太重要🧑🏻🔧，重要的是能不能允許他們帶領博士生共同創造、發現和發明👦🏼。
問：“第一個”之後，北大還將會有什麽舉措？
答🤟🏿：一個不爭的事實，現在的博導隊伍整體老化，就說我們北大，60歲以上占到45％。當然，年輕的上崗🐺，我們嚴格把關🍄，從科研項目的等級、經費的保障、45歲以下的年齡，還必須要有博士學位。今後的方向一句話🪳，逐漸取消現行“博導”製度，最終與國際接軌。
問☔️：冒昧問一句，被退回的這篇論文束之高閣了嗎🛤？
答：我又把它投到你們上海《研究生教育》雜誌去了，正在等著回音呢⛴。
追問
不是改革是妥協
論文被退稿🧞♀️，一句“淡化博導的做法，暫不宜推廣”語焉不詳👨🏻，記者的電話打進了《學位與研究生教育》編輯部✌🏿。
問🕞：北大此次從副教授中遴選了博導是不是全國的首例？
答🌡🦂：應該說是公開的第一例。
問⭕️：作為學位政策權威刊物，對這件事怎麽看？
答：國家已經下放博導的評審權給高校👯♀️，相信北大作出這樣改變也是經過慎重考慮的，但北大可以做的，其他學校就不一定可以了。北大年輕有為的人才很多🌆，如果按5年才能提升一個級別，排不上的大有人在👌🏿，副教授的水平非常高卻得不到職稱提級是存在的🧝🏿♀️🫳🏽。而其它不少大學，他們的矛盾可能不在於要不要從副教授裏拔出博導，而是正教授裏拔出的博導可能還不夠格。都照北大的做法，只能是東施效顰🦸。
問：北大學位辦曹在禮的那篇論文，貴刊為什麽不能采用呢？
答：這篇稿子我知道。讓副教授當博導🧍🏻，除了認為沒有普遍推廣價值👳🏻♂️，還覺得這個做法觸動的只在表象。北大為什麽不敢把齊利民破格提拔為正教授呢🧖🏼♂️，這才是症結的所在🏭。讓副教授當博導🧑🏽🚒，是對教師職級製度的妥協🪗，這樣等於“穿兩層襪子”。
問🙇🏿：從長遠看🔪，“博導”究竟要不要“淡化”
？答：關鍵是對能力的把關🛁，真要把好了關🎡，講師也可以當博導，負得起責就行，學生願意跟🥢、搞出來的東西夠得上水平🛻，那比什麽都重要🧓。把關大不易，以前教授把不了關就引入博導，博導要是再把不住關，麻煩就大了❗️。
咨詢
“淡化博導”不成熟
是耶？非耶？記者想了又想🥕，長途接通了國務院學位辦公室😜。徐伯良處長很認真地接受了本報記者的電話采訪。
問：您對北大的“淡化博導”有什麽看法？
答：北大這個提法👰🏻♂️，應該是有歷史原因的🐃。國外大學通常情況是✴️，你有科研項目🤦🏼，有學術水平🧑💼，能招到學生🍜，你就可以當博導，至於是不是正教授不相幹🤴🏽。而在中國，博導是一種職位🦤，或者說更像是一種榮譽🌞，實際上過分強調了博導的地位。現在北大提出了“淡化博導”，我認為既不要強化，也不一定要“淡化”🧷😊。從正教授中遴選博導，這是由中國現狀決定的👩👦。中國教師職稱上是沒有博導的，然而事實是從教授中選出的博導🍔，成了教授以上的一個層次。當然，北大特批有權讓副教授做博導，只要不違反規定就行了，而國務院學位辦現在還沒有必要提出“淡化博導”🧝🏼♂️。
問：從80年代起，我國對博導資格先後有過三次規定🚶🏻🌘，審批權已經逐步下放，但直到現在有一條始終不變，那就是必須具備正教授資格，是這樣嗎🚰？
答：是的🫐，而且短期內現狀不會大改觀，總體上看博導還是教授中包括學術水平在內各方面較高的一個層次，教授和博導應該是一個正相關的關系。應該承認，有些學校的正教授已經評得很不少了⚛️，相對博士生又招得不多，現在就“淡化博導”並建立一種全新機製，我看條件還不成熟。
兼聽
“博導不能再貶值”
記者旋即采訪了“副教授博導第一人”，及本市高校相關領導和專家👩🦯。
齊利民（北大副教授、博導）：我這個副教授當了博導💓🤫，成了全國新聞人物，其實什麽待遇也沒變😥，這是北大定的新規矩，要說有變👨👨👧👦，那就是我可以名正言順招博士生了🧟♂️。說句實在話🏛☝🏿，如果只能二擇其一🎚🤽🏿，我不當教授當博導。
吳遵民（華東師範大學副教授）：說到底，討論博導資格的終極目的😉👨🏽🦱，就是為了博士培養的質量🧑⚖️。我在日本神戶大學讀了5年博士，才拿到學位，想想真是難，神戶大學建校100 年了，我才是第336 個文科博士👩🏿🔧。與歐美不同🧑🏼🚒，在日本說“淡化博導”恐怕沒有市場，博導必須由正教授擔當鐵打無疑。有個事實毋庸置疑👨🏽🚒，現在國內每四個研究生中就有一個博士生👩🏻🦱，而發達國家碩士生與博士生的通常比是8：1，太懸殊了，有人說博士在貶值，我們無論如何不能再讓博導貶值了。
周魯衛（復旦大學副校長）🍵：“淡化博導”是方向🔗，放開不等於貶值。據我了解，國內不少大學在改革博導遴選製度，華東師範大學雖然堅持“教授當博導”🙂，但是破除了博導終身製↔️。西安交大為了讓副教授也能帶博士生，特地設立了一個“副博導”的職位，還有些南方大學只做不說不“戴帽”👨🏿🚒。為此復旦大學特地設計了一個導師“研究活力”的指標，把它作為遴選博導最主要的指標，只要達標了🧚🏻♀️，是不是正教授，從此不再是道坎⬇️。
昨天傍晚，記者與上海《研究生教育》雜誌編輯部取得聯系，答復有二💂🏼🦹🏿：北大曹在禮同誌的論文收到了；該論文有可能在下月刊出。（邱潔 楊陽 尤蒓潔）
《解放日報》 2003年4月18日
