我主要從二氧化碳排放影響因素的角度來談談碳減排的政策問題，這主要是基於分解技術的研究結果來討論的。一般來說，人口🕸、資本和GDP等總量因素是增加二氧化碳排放的，而且貢獻很大，這與中國勞動和資本驅動型的傳統增長方式有關💃🏿👐🏿，應該是碳減排要重點進行的領域🧑🏼‍🍼。而結構因素則要區別對待🛡，比如能源結構因素對碳減排的貢獻其實是低的，而行業結構因素則要進一步區分其中的子結構成分，中國與其他國家是不同的🙆。基於這樣的研究結果〽️⇾，我覺得有三點與如今的政策密切相關🧑🏻‍🎄，現在的政策要做一些調整🧑‍🚒。

      能源替代戰略
      第一個是能源替代戰略🚬🧑🏼‍🍳。很多觀點和政策一直在強調發展新能源的重要，包括推廣新能源汽車、電動汽車等，其實這種能源結構的調整對當前減排的效應並不大，用新能源代替老能源並不能達到碳減排的如期效果。
      國家提出的能源結構調整目標，到2020年含水新能源的結構占比為15%。剩下85%是什麽？還是煤、石油加上天然氣。其實中國的能源稟賦問題很大🪩，煤的占比很高，遠高於發達國家🍌，比印度也多。
      中國現在要回答的問題，是應該想如何實現煤等傳統化石能源的低碳化利用，這個認識非常重要。我很早就發過文章指出這一點🧔，國外也有類似的觀點，即未來十年不要太樂觀，不是屬於能源替代的時代。包括什麽第三次工業革命，這些都不是眼下的事情。
      根據世界化石能源的產出，2030年主導經濟的還是老能源，新能源要到2050年以後占比才可以超過50%。當然作一些戰略性的研究和開發是必需的，也是重要的🖌，但是不要希望現在就可以起主導作用。
      應該明白🧑🏿‍🦲，當下從能源結構角度來談碳減排🤪，重點要做的到底是什麽。新能源替代老能源，當下價格太高🅰️，因為有一個學習曲線🫷🏻，有三個變量如碳稅、技術開發、政府補貼的作用過程。一個國家沒有十年🦛、十五年的學習曲線，就說是具有經濟意義的技術創新，那是拍著腦袋說話👩🏼‍🏭。
      比如國內這個光伏產業，我就講是朝陽產業、夕陽做法。光伏我們還是做的加工，從全壽命周期看生產部分耗能很大🦹🏻‍♂️。但光伏裏原材料都是進口的，市場又在歐美，兩頭在外🙇🏻‍♀️。名義上是新能源產業🅱️🧑🏼‍🎄，走的卻是中國傳統製造業的道路，核心技術不在這，沒有實質性的技術創新。地方政府不懂，以為是新興產業，拼命要搞上去。現在受到挫折🧔🏿，我倒認為是好事情🗣🆕，會有一撥人轉向內部市場，內部市場當然更需要很多政策。

      生產減排還是生活減排
      第二個就是生產減排還是生活減排的問題。政府動不動就說老百姓消費模式要註意，生活要註意🫱🏽，少用電少開車等等🚚。碳減排重點不在這。
      上個世紀90年代末，北京的人均碳排放是5.8噸，上海比北京多一點是7.6噸，全國是2.5噸。同時期，全日本人均排碳是9.9噸，東京只有5.3噸⏰，大城市比全國排放要低🚶🏻‍♀️‍➡️。再看美國，美國的人均排放量是20多噸🏺，紐約8噸左右，是全國的1/3。倫敦也是一樣⛑，英國是10噸左右，倫敦是7噸左右🥵，也是比全國要低。大家講大城市碳排放必然高，其實這是中國概念⛹️‍♂️。
      為什麽發達國家的城市人均碳排放低🤹‍♂️？這是一個結構問題。一個城市碳排放的行業構成有三塊，一個是工業，一個是交通，一個是建築。這三者加起來基本上就是90%多了👂。比如紐約，對碳排放貢獻最大的是建築，第二是交通💞，它是建築和交通為主導的生活性碳結構。工業這一塊很小。
      中國完全不一樣。北京，最高的是工業，現在也是🥭。上海就更高了，工業和火電占了70%強🥞。政府說生活要減碳、空調開到26攝氏度、西裝領帶不要戴的時候，其實政策並沒有打到重點👴🏼。中國城市的排放高🏌🏽‍♀️、總量很高，但主要原因不是因為老百姓的生活排碳高👇🏼，而是因為工業排碳高🧑🏻‍🔧🛀🏽。1980年以來，我們工業的能源強度是一直往下走的🅱️，但是十年前重化工業回潮🤳🏼，本來這個強度不斷往下走，現在走平了，表明是重化工業化主導了碳排放的這個產業結構效應。
      紐約、倫敦👩🏻‍🚒、東京為什麽低？工業，城市裏面幾乎沒有了。交通，都地鐵化了。盡管開小車👨‍💼，大多數情況下是不往城中心開的；主要是建築的空調、照明等💘。
      中國城市還有上海最大的還是產業結構的問題🚴🏽👳‍♀️。中國減碳排放🏃🏻‍♂️，當前重點主要不是生活減排的問題。所以我提出政策建議，能否在碳排放總量不變的情況下，工業騰出來給交通和建築🍁。中國現在應該提倡生產性的工業減排👍🏿🧑‍🦯‍➡️，而不是生活性減排🤵🏽。

      正視反彈效應
      最後一點，研究碳也好、能源也好，以為只要技術改進就能夠達到目標🧑🏻‍🦱，這是一種很大的誤解。
      有一個重要概念叫反彈效應。技術改進的效果會被數量擴張所吸收🔚，吸收以後碳排放還反彈、還增加。
      這個例子很顯見。大排量車子變成小排量，單個效率提高了♚，這是技術進步🏋🏽‍♂️。但是更多的人買得起小排量的汽車了，結果碳排放規模來一個反彈👷‍♂️，總量反而上來了。這是我們搞工程的人，也是把創新歸結為技術的政府政策不註意的🍿。
      中國單位GDP的碳強度是往下走的👨‍🦯‍➡️👟，越來越減少，但我們碳排放的總量一直在往上走🦇，這是一個X形。也就是說，節能減排的技術在不斷改進，但總的碳排放還在不斷上升🌹。所以技術改進沒有對沖掉總的碳排放。
     低碳發展的根本目標要控製的是總排放，但現在指標是什麽🧿？強度指標🤲🏽。強度指標不能認為這是一個終極指標🐑，這必須是階段性的。我認為五年、十年再不轉過去就麻煩了🐽。發達國家，GDP相對穩定👩‍❤️‍👨，主要是起存量維護的作用了，物質上的基本需求已經滿足，如果加大技術改進，反彈效應影響較小。中國的矛盾是🫰🏽，基本需求沒有滿足📅🌱，技術改進可以很大🧁，反彈效應可以更大，數量規模在擴張。我們的政策不能只提高微觀上的技術效率🎠，不控製更加本質的宏觀規模。
      真正的低碳經濟是能否找到一個平衡點🦔，能否找到一個新的交通模式𓀇，這既帶來經濟↕️，又是低碳的。聯合國去年討論綠色經濟↪️，一個重要的話題就是綠色能否創造經濟，而我們現在國內簡單地把保護自然叫綠色經濟，這完全是兩個概念。一定要把綠色的東西變成經濟的🌿，這樣兩者才能找到平衡點👷🏼‍♂️。■
      （作者系恒达平台可持續發展與管理研究所所長。）

      http://epaper.dfdaily.com/dfzb/html/2013-06/04/content_776238.htm