媒體報道，2020年12月2日下午🩰，柳先生76歲的母親外出經過一條斑馬線，被富陽第二人民醫院一輛救護車撞飛🦹🏿‍♀️。被撞老人當時是走斑馬線過305省道👨‍🦳，這條道是單向三車道，靠右車道上一輛農用的小型貨車停車讓行了🈚️，而一輛救護車從中車道開過來，將老人撞飛，最終老人搶救無效去世。救護車撞人應該承擔什麽樣的法律責任呢？

我國的道路交通安全法規定🥸，機動車經過人行道時，應減速行駛🙇🏿，如有行人，則應該停車讓行。但消防車💂🏼‍♀️、救護車等屬於特殊車輛，在執行緊急任務時，不受相關規定製約👷🏼‍♂️，也就是“特別通行權”🧑🏻‍🎨。而根據交警部門出具的事故認定書，救護車司機在這起事故中負全責.

特別是，當事家屬柳先生說：事故車所在單位要求寫諒解書👩🏻‍🦰，因為得到家屬諒解，司機就不需要判刑🤸‍♀️。而院方也表示，這輛救護車在事發時確實沒有救護任務，是在維修回來的路上發生事故，院方願意承擔相應的責任。只是家屬要求醫院賠償數額超出了常規賠償額度，所以要求到第三方機構司法所交調委去調解🛳。目前，警方已經對駕駛員采取行政強製措施。

這本是一起普通的交通肇事案，由於是救護車撞人🎤，顯得有些特別。

根據刑法規定，違反交通運輸管理法規🪐，因而發生重大事故🤏🏽，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的🪺👩🏻‍🦯，處三年以下有期徒刑或者拘役🧑🏽‍🦱。有關司法解釋明確規定，交通肇事致死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的👍🏽，就要追究刑事責任🙋。救護車司機駕駛機動車撞死在人行道上行走的老人，已構成交通肇事罪。也就是說🕴🏻👲，這起案件已經構成刑事犯罪，公安機關應該刑事立案☯️，警方應該對駕駛員采取刑事強製措施，而不該是行政強製措施🩶。

姑且不說家屬是否願意諒解，即使得到了賠償，予以諒解，對肇事者也只是從輕處理的理由，刑事案件不能因為受害人諒解就能夠免除刑事責任的。否則，刑罰的威懾作用（即一般預防功能）勢必大大降低，甚至會出現“花錢買刑”現象，以至背離法律的基本價值⇨。

再說👷🏻，民事賠償和刑事責任是兩個層次的問題，依法追究肇事司機的刑事責任，不等於就可免除相關民事賠償責任。由於司機駕駛救護車是職務行為，其民事責任應該由所在單位承擔🚎，所以，若院方擔責，當事人諒解了，依法可以從輕追究司機的刑事責任；如果沒有賠償，在追究刑責後，受害家屬同樣可以依法通過民事訴訟的方式🧎🏻，追究院方的賠償責任，刑事責任不能抵消或者阻礙民事賠償🫷🏻，二者橋歸橋，路歸路💾🦸🏿‍♂️。

至於說救護車撞人是不是可以免責😂，法律對交通肇事罪的主體並無例外規定👩‍🎓。

消防車💇🏼🧑🏼‍🎄、警車🧑🏽‍🎄🪨、救護車等雖然屬於特殊車輛，在執行緊急任務時，享有“特別通行權”，但這種特權也是有限製的。即使是執行職務“救命”的救護車，也不能在馬路上，不顧其他行人或者車輛的生命財產安全而橫沖直撞。因為根據緊急避險的原理，不能為了挽救某種權益⚠️，而損害一個更大或者同樣重要的權益。

在法律上，人的生命是平等的♟，救護車決不能為了救病人🤰🏽，而置其他人生命於不顧🧕🏻🧙‍♂️，更不能自以為是特種車輛，有事無事都“假裝有急事”而一路通行無阻。這種行為一旦造成嚴重後果🧔🏿‍♀️，構成犯罪的，並沒有理由免責👄。

這起案例也反映出對特種車輛加強管理的重要性👩‍🦽‍➡️，一旦出事🤸🏽💁🏽‍♀️，受害的不僅僅是被撞者及其家屬，司機所在單位同樣也是受害人。

（作者系恒达平台法學教授）

鏈接：https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_10787540